18 Comentários

1. Diogo Henrique

   30 August, 2008 as 1:57 pm

   1

   Tá ai que eu não sabia disso!
   Admirável.

   E não existe filosofia de vida ou e empresa…
   tá esquecendo de nada não?

2. Lucho

   31 August, 2008 as 10:50 pm

   2

   Nossa! Mas que atitude mais admirável da W/Brasil.

   Em relação aos filminhos, eu não gostei muito desses quatro. O que eu mais gostei foi a do sapateado. Eu ainda prefiro os filminhos do carro e do cometa.

   Mas de qualquer maneira, foi a melhor campanha publicitária lançada pelo TSE e justiça eleitoral. Campanha inteligente, criativa, incentivadora, objetiva e, até mesmo, bem humorada. E sem apelar para o sentimentalismo barato.

3. JulioHM

   1 September, 2008 as 10:50 am

   3

   Realmente, as propagandas ficaram muito boas. Geniais! Eu vinha assistindo elas na TV e fiquei impressionado com a iniciativa.

4. Blog do Lucho

   2 September, 2008 as 12:18 pm

   4

   Cantores são iguais a prostitutas….

   Navegando pela Internet, encontrei esse texto do Shablemga a respeito das campanhas lançadas pelo TSE. Sem falar sobre a campanha, o que mais me deixou contente foi que a empresa…

5. Lucho

   2 September, 2008 as 1:28 pm

   5

   “Além de corinthiano”.

   Tinha que ter alguma coisa para estragar.

   Nada é 100% perfeito.

6. Thiago

   3 September, 2008 as 7:28 pm

   6

   Não é para qq um nao, realmente tem q ser muito respeitado …

7. Jairo

   26 September, 2008 as 6:21 pm

   7

   A grande eficiência de uma mensagem inteligente(publicitária), está na síntese de sua construção em detrimento da objetividade alcançada pela mensagem. Infelizmente, nestas peças ruins, observamos o contrário, quase uma “piada com bula”, ou seja,um certo descaso com o veículo(curto espaço de tempo,alto valor a ser gasto -televisão)observa-se um extenso discurso construtivo, que confunde e dificulta a mensagem que deveria ser objetiva(eficaz).Mas compreendendo a vaidade de quem a costruiu, faz sentido,parece existir uma preocupação maior com a “textura”,com a “fotografia”,com o “conceito cinematográfico, mais do que a “mensagem””.Senhores, cinema é pra quem faz cinema,é coisa pra Fernando meirelles,José Padilha entre outros…E crítica também é parte fundamental da democracia!Não aceitá-las é o que não faz sentido em ambiente plural e democrático, ainda mais em ambiente de concessões públicas(canais televisivos).

8. Jairo

   30 September, 2008 as 3:57 am

   8

   Ahhhhhhhhhhhh!!!!!bom senso!!!! Retiraram as “genialidades” do ar!
   Peças que só agradavam a nós, publicitários, com olhar erudito e acadêmico(diga-se de passagem, que o público alvo das peças era a grande massa de votantes brasileiros).
   Santa Lavínia Wlasak, objetiva,direta…Que bom…
   Bom senso é bom, e finalmente há de se convir: Estas peças eram ruins!

9. Junior Lins

   30 September, 2008 as 8:04 pm

   9

   Jairo, a campanha não foi “retirada” do ar, só entrou na sua segunda fase, a de educação. Surpreende-me você, um publicitário, não saber disso.

10. Jairo

    1 October, 2008 as 5:50 am

    10

    AHHHH!!! Não se pode fazer uso de “ironia”? Mas, tentemos novamente.
    -”Que bom que a primeira fase passou! Já não aguentávamos mais. Agora a fase educativa,(segundo o amigo Junior) sim, é muito boa, mas não redime os erros dos filmes anteriores, e me pergunto: - Eram necessários? Pois só confundiram e reforçaram a imagem de que procesos políticos são “chatos”.
    E o que me preocuma mais ainda, desde os tempos de faculdade.Peças, camapnhas que são produzidas mais com intuito de agradar a nós publicitários, do que atingir seus objetivos, ainda mais quando se trata de mensagens voltadas as faixas populares.
    Viva Lavínia Wlasak!!!!(Fase educatica).

11. Junior Lins

    1 October, 2008 as 8:32 pm

    11

    Agora seu texto ficou bem melhor tá vendo, amigo Jairo? =D

    Grande abraço!

12. Daniela Bueno

    1 October, 2008 as 9:30 pm

    12

    Nada contra a querida Lavínia e seu pimpolho. Mas se a W/Brasil queria chamar a atenção, conseguiu. Incomodou alguns por aí, mas conseguiu chamar a atenção. E de uma forma criativa e menos clichê do que prostrar um símbolo midiático desfolhando um script.
    Abraços!!!

13. Jairo

    2 October, 2008 as 2:20 am

    13

    Querida Daniela.Convenhamos! “Chamar a atenção”!!!!
    Quando alguém, ao atravessar a rua,escorrega e cai! Chama a atenção também meu amor!
    Mas seria esta a intenção do transeunte?
    Tanta coisa chama a atenção, mas pergunto novamente:
    Campanha para ser boa tem que “chamar a atenção”? Não se importando com o target, discurso,e etc?
    Pra que faculdade então..Chamemos a atenção gente!!!!!!!!!!!
    E é exatamente sobre esta questão que estamos discorrendo aqui, meu anjo, caso não tenha notado!
    Em tempo:”Chamei sua atenção”? Então, segundo seu discurso, minha retórica funciona! Grato pela atenção!
    

14. Junior Lins

    2 October, 2008 as 9:27 am

    14

    Hahahaha! Por mais que Jairo tenha certa razão na sua linha de raciocínio sobre “chamar atenção”, ainda não consigo enxergar como você acha que esta propaganda foi “difícil”, “confusa” e “chata”.

15. Jairo

    2 October, 2008 as 5:21 pm

    15

    Caro Junior! Vou tentar me explicar.
    Não concordo com a tese de nossa amiga Daniele, de que “o que chama a atenção é bom”.Por exemplo: O clássico do “chato das casas Bahia”. Todos nós sabemos do que se trata, mas pergunto: Funcionava?
    Claro que não, pois bastava o cidadão aparecer no monitor e “tic”, dedinho mágico no controle remoto. E a mensagem da empresa?… E as ofertas…babau!!!Comparo estas peças do TSE, ao das casas Bahia.As pessoas assistiam uma vez, duas, mas depois…Tic contôle remoto.
    Argumento para a mudança de canal: Chatas, longas,confusas.
    E chamou minha atenção, tendo em vista que o produto a ser anunciado, é de “utilidade pública”, não dá pra ficar fazendo experimentalismos estéticos e linguísticos, quando se trata de eficiência, utilidade pública.Acredito eu.
    Não acredito que seja sensato,correto, se dirigir a um publico como a grande massa de brasileiros que necessitam de informação sobre a importância do processo eleitoral(e a grande maioria que precisa desta informação, é a grande maioria com baixa formação cultural), querendo reinventar a roda, como disse a amiga Daniela, “fugindo de clichês”, fzendo malabarisbos estéticos e linguisticos.Ou seja caro Junior, para nós publicitários, peças geniais, mas e daí?abraço

16. Junior Lins

    2 October, 2008 as 7:59 pm

    16

    Jairo, entendo seu ponto de vista. Mais claramente agora do que antes, porém, não concordo. Afinal, cada um cada um. Mas, cabe ainda uma pergunta: Você tem alguma pesquisa que mostre o que o público, principalmente o de classes mais baixas achou do comercial ou da sua receptividade com o público em geral? Ou alguma experiência pessoal com ele que lhe permita afirmar que as pessoas mudavam de canal quando o viam? E veja bem, não duvido de você quando diz que isso acontece, só queria saber o porquê, visto que aqui, comigo, as experiências foram diferentes e vi pessoas (sem serem publicitários) aplaudirem o comercial.

17. Jairo

    3 October, 2008 as 9:39 am

    17

    Sim caro amigo Junior, de maneira muito informal mas tenho sim, onde um número significativo de pessoas (sem formação universitária,baixo índice de escolaridade), não assistem mais de uma vez, e dizem que não entendiam muito. Já no ambiente acadêmico, a coisa muda. Mesmo não sendo publicitários(a aceitação é menor e o adjetivo “chato” é reincidente). Uma experiência muito informal, nada muito documentado, (como a sua experiência, então compreendamos como uma experiência pessoal), mas que possibilitou inclusive tecer as críticas que discutimos, que ao meu ver, em ambiente democrático é muito saudável e construtivo.

18. Junior Lins

    3 October, 2008 as 11:33 am

    18

    Mais do que saudável e construtivo… Eu diria que é essencial. E muito obrigado por dar sua contribuição.